De Arthur Conan Doyle a Benedict Cumberbatch, ¿Cuál es la esencia de Sherlock Holmes?

Esta nota la he escrito después de tener varias y extensas conversaciones con mi cuñada Marina Boyano Sanz sobre el personaje de Sherlock y las diferentes adaptaciones que ha tenido en el cine. Me encanta que NO me den la razón porque es cuando se puede entablar una conversación enriquecedora con la otra persona, si me dan la razón me aburro y ya no hay tema del que hablar. ( ¡Me aburro! como dice que personaje cuando no tiene un caso )

Le prometí ayer mismo por la noche que le iba a fundamentar mi “defensa de Sherlock BBC interpretado por Benedict Cumberbatch y allá va:

El 1 de enero vio el regreso del drama más popular del mundo, Sherlock, a las pantallas en todas partes. El feliz regreso es apropiado, porque 2017 es el 130 aniversario de la primera historia de Sherlock Holmes, "A Study in Scarlet". ¿Por qué seguimos viendo y leyendo acerca de este mundo? Más al punto, ¿por qué me importa Sherlock Holmes y el Dr. Watson, dos caballeros que son tan reales para mí como el Congreso, pero menos involucrados en el crimen? ¿Por qué los amo lo suficiente como para escribir una característica sobre ellos? No sólo el show, sino los personajes mismos?

Y aquí empieza el problema. Volví a leer esa frase inicial, y suena como si pudiera estar en cualquier característica genérica sobre el detective ficticio de Doyle.

El problema con escribir acerca de Holmes es lo mismo que escribir sobre el mar, la luna o el atractivo de un amante: Tienes mucho que decir y hay tantas maneras de decirlo, que es difícil concentrarse en uno Hilo de discusión. Cada frase, cada vuelta de frase, trae a colación alguna parte del canon Sherlockiano. El escritor se ve obligado a luchar una batalla constante contra su propia predilección por ceder a la fiebre citando y ir en un borracho borracheras cita.

Holmes ha sido garabateado tantas veces, por tantas personas diferentes, de tantas maneras diferentes, que el problema no es encontrar algo que decir, es encontrar una nueva joya en una mina de diamantes de diez acres de profundidad. ¿Cómo evitar la amenaza constante de juegos de palabras trampas en los diálogos, o reutilizar la palabra "elemental" en el título y el cuerpo del artículo? "El crimen es común, la lógica es rara", dijo Holmes una vez, pero Holmes es omnipresente. Uno de los podcasts más populares acerca de Sherlock y su infinita variedad se denomina claramente "Escucho de Sherlock Everywhere". Esa frase, a su vez, se levanta de "La Aventura del Intérprete Griego", y es pronunciada por el Hermano Mycroft al Dr. Watson: "He oído hablar de Sherlock en todas partes desde que se convirtió en su cronista".

Ha habido innumerables adaptaciones del Gran Detective. Cuando utilizo la palabra "innumerables" quiero decir, literalmente, nadie los ha contado.

Incluso dentro del fandom de Sherlock Holmes, hay niveles de obsesión maníaca; Me complace estar entre los primeros de la rabia congénita.

Gran parte de lo que hace que las historias originales de Holmes trabajen está en la prosa de Doyle, que es subestimada consistentemente: la escritura del hombre tiene un fuerte y singular efecto elemental detrás de él, una unión de heroísmo seguro unido a una especie de compromiso intelectual maravilloso. El resultado se duplica cuando se reproduce en el semi-urbano, medio gótico, todo-maravilloso que aparece en las historias originales.

El arte de Doyle era de un hombre diligente que escribía un personaje del que no era reverente, y lo colocó donde le gustaba, mientras que incluso nuestros mejores escritores toman hoy a Holmes y su mundo en serio. El Gran Detective es un raciocinador consultor, no una oficina de la ley, no importa cuánto la Policía Metropolitana pueda tratarlo como un apéndice, o viceversa. Detrás de los fuegos artificiales intelectuales están las declaraciones de vida profundamente grabadas, la calle y la lógica que son tan perfectas para el tono, que dudo en usar la palabra pulpa. Holmes no es los acogedores misterios de Marple, ni la habitación cerrada o casa fantasmal de Principios del siglo XX. El sombrío Londres de Doyle inspiró las arias de Chandler, Spillane y Hammett. Doyle no era un desorden cuando se trataba de retratar las probabilidades y extremos de lo que él llamó la "cloaca del Imperio". Las representaciones de sir Arthur de fin de siglo de Londres son más sorprendentes y más extravagantes que muchos otros grabadores de ese tiempo, que Escribió con más franqueza pero menos sabiduría.

Y por supuesto, pista tras pista, bien equilibrada por el corazón secreto del mundo Holmes, el mismo interés que nos devuelve una y otra vez a la calle Baker: la relación, la hermandad entre Holmes y Watson, y el mundo convincente y memorable Rodeando alrededor de ellos: la señora Hudson, Lestrade, los Irregulars, y el espectro del Londres imperial mismo, levantándose brumoso y maravilloso de cada esquina de la calle.

¿Pero por qué? Ha habido tantas adaptaciones. Para decirlo de otra manera: ¿Qué tan lejos sale Sherlockiana?

En otras palabras, quiero saber lo que es esencial para Holmes. Para invertir la ingeniería de una máquina complicada, se quitan las piezas hasta encontrar el mínimo necesario. Para entender cómo funciona un automóvil, el ingeniero eliminaría todas las mercancías extrañas hasta que llegara al motor y las ruedas. Quitas las partes hasta que el dispositivo deja de funcionar y luego aprendes cuál es la esencia.

Hasta que llegó al motor y las ruedas. Se quitan las partes hasta que el dispositivo deja de funcionar, y luego se aprende lo que es la esencia. Para decirlo de otra manera: Ha habido muchos de mis amados Holmes. ¿Qué lo hace él a través de los medios y los años? ¿Qué lazos de Jeremy Brett (Las aventuras de Sherlock Homes), Benedict Cumberbatch (Sherlock), y Meredith Henderson (Las aventuras de Shirley Holmes), y Barrie Ingham (El gran detective de ratón)? Lo que importa no son los incidentes sino lo esencial.

Como Sherlockian, no importa si el detective es blanco, negro, masculino, femenino, británico, americano, educado, grosero, recto, gay. El Detective es mejor considerado como una ecuación. Constantes y variables. Holmes es una persona de edad no determinada, no vieja pero no demasiado joven. Hawk nariz y la frente preferido, no es necesario. Viene de dinero, pero no demasiado: una fortuna lo suficientemente grande para explicar sus hábitos, pero lo suficientemente pequeño para que su nombre por sí solo no importaría en la tierra. Artístico, dramático, aburrido fácilmente. Otro mundo sobre él. No es ajeno, pero diferente. Adictivo, tal vez. Generalmente solo pero nunca solo. Más fuerte de lo que parece. Bohemia en sus hábitos. Siempre hay un mejor amigo. Un hermano. Un profesor que se opone y derrota. Pero estos son todavía asuntos de superficie, y pueden ser enviados con. Lo que no se puede quitar del personaje: esto es lo absolutamente esencial: la inteligencia y la excentricidad se remontan todo el camino. Algunos genios no son excéntricos (Solomon el Sabio) y los excéntricos no son necesariamente inteligentes (Kramer). Holmes es ambos, pero con una diferencia. Los excéntricos inteligentes son a menudo inconscientes (Emmett Brown) o no mundanos (Sheldon Cooper). No tiene que ser bohemio, pero debe ser muy diferente. Holmes es inusual porque no sólo es capaz de sobrevivir, sino también para cazar a los criminales en su elemento; Su mundanalidad también aparece en todas partes. Sheldon no consigue a la gente y Brown no puede ser molestado, pero Holmes tiene que serlo; Es un experto en moverse dentro del mundo. Él es físicamente capaz de una manera que otros chicos inteligentes de ficción no lo son. ¿Qué lo separa de Batman, entonces, además de lo obvio? Holmes es abierto, o honesto, lo llaman pro-social si usted quiere (o como dice el personaje en la serie de la BBC “ No soy un psicópata, soy un sociópata bien integrado”.

Es casi compulsivamente discursivo acerca de sí mismo y de sus métodos. Inteligente, excéntrico, mundano y abierto. Estas son la condición sine qua non de Holmes. Pero falta algo, un elemento que no pertenece al propio Holmes, y Pero debe ser parte de cualquier universo holmesiano: El mejor amigo con conexiones militares con las que tiene un vínculo sobrehumano. Sin Watson, no es Holmes. Las dos historias de Doyle escritas desde la perspectiva de Holmes? Aburrido como una calle sin muerte. No Watson, no Holmes. La historia de Holmes, los estudios en escarlata y arcos finales, son la historia de esta notable amistad entre dos iguales. La diferencia entre una lectura superficial y una profunda del canon Sherlockiano es la comprensión de que el mundo de Holmes es un show de dos hombres. Así: Inteligente, extraño, astuto, abierto, Watson. Con estos cinco, tienes a Holmes. Sin, usted tiene el problema de una casa vacía. Puedo creer a Hugh Laurie como Sherlock americano por una temporada, o dos. Pero se extiende la credulidad de que incluso un Holmes de ersatz al máximo insufrible sería tan deshonesto y tan ajeno a su propia debilidad. Holmes puede ser autodestructivo, pero no continuamente perverso. Puede mentir a Watson brevemente, pero es constitucionalmente incapaz de hacerlo en cualquier longitud. El cráneo es común y la lógica rara. En medio de esa escala está el detective, por mi dinero, el único detective verdadero; Infinitamente complejo, sin embargo, en el fondo de su corazón muy humano, sorprendentemente elemental después de todo.

Para mí, y con todo mi respeto a la opinión de mi cuñada Marina Boyano Sanz lo mejor de Sherlock BBC es que cuenta con dos actuaciones magistrales, las de sus protagonistas Benedict Cumberbatch y Martin Freeman, que aportan una visión de los personajes fresca y respetuosa con la fuente. Ambos aparecen perfectamente integrados en un relato de acción y suspense repleto de humor que, como adaptación libre de Conan Doyle que es, resulta a la vez irreverente y absolutamente fiel a la labor del escrito .

Si a todo esto le añadimos que se aprovechan multitud de detalles de los libros (el primer capítulo ya es un enorme homenaje a Estudio en escarlata), pero actualizándolos al siglo XXI y jugando con ellos para que vuelvan a sorprender y nos hagan pensar, solo me queda cerrar esta crítica recomendando a todo el que esté picado en la curiosidad que le dé una oportunidad, y es que, como diría Holmes: "nada resulta más engañoso que un hecho evidente", así que no se engañen, pues es evidente que la BBC ha arrancado a Holmes de su contexto, pero eso no ha sido malo, porque lo han sabido colocar en NUESTRO contexto.

Lola Hervas Molina 08/01/2017